约定原告或被告住所地管辖是否有效？

按照我国法律的规定，原告所在地法院绝对有管辖权。

1、

我国《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，

争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地

；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。

2、

民间借贷从法律严格意义上讲，属于借款合同，原告一方作为货币接收地按照上述法律及司法结束的规定，理应具有管辖权。

3、

上海市第一中级人民法院的观点就是这样的。

该案例可以清楚的看出，上海市第一中级人民法院直接适用接收货币一方法院有管辖权，驳回了被上诉人的上诉。

4、

讲一下我之前关于这一问题的经历。

（1）2019年1月29日接手一个民间借贷案件，涉诉金额较大，我代理原告，原告户籍所在地郑州市二七区，被告南阳市某县。考虑到被告远离郑州，还不能保证公正性。我决定在郑州起诉。

第二天写好起诉状，准备相关手续，到了二七法院，简单解释直接立案开票！非常速度。

（2）2018年3月份，我方当事人户籍所在地漯河市临颍县，但经常居住地为郑州市金水区，被告周口某县。我们前去郑州市金水区法院立案，不但需要提供居住证，还要提供居住一年以上的居住证明，该证明原告不好开具。遂就去了原告的户籍所在地漯河市临颍县起诉，原告户籍所在地成功立案。

5、

民间借贷原告所在地有管辖权，包括户籍所在地与经常居住地。如果法院不立案，让其出具不予立案决定书。我相信基本没有法院出具这一文书，因为这是违法的证据。